Resumen la senda del derecho de oliver holmes

ho hoy sobre alguna cosa no es diferente de lo que se decidió hace 0 años es exactamente lo mismo la única diferencia es que la última sentencia tiene una mirada más actual sobre el punto del que se trata. ?? Cuáles son los límites de este cuerpo del derecho empecemos con la confusión del derecho y la moral; la moral no garantiza que alguien practique el derecho. • Para comprender el derecho es necesario mirarlo a través de los ojos de un mal hombre porque a él sólo le importa él mismo y no encuentra otra razón que él para cumplir el derecho • El derecho está limitado por la moral, en muchos casos la moral está por encima del derecho pero en otros sucede al contrario. ??? El problema es que la moral es subjetiva al igual que el derecho • En el derecho se hace uso de la moral a conveniencia bueno algunos lo hacen no todos. • El problema está que en la terminología de la moral PIJES no es muy clara y puede enredar la cuestión. • Es mentira pensar que la única fuerza del derecho es la lógica, aunque si está relacionado con el derecho. El lenguaje de las sentencias es la lógica • El derecho puedo haberse construido a partir de axlomas generales. ?? El ambiente intelectual del jurista es la analogía, especificación y deducción ?? Pero en el fondo de la lógica también se halla un juico de valor en nuestra mentali en nuestra mentalidad • Los más pequeños cambios de actitud en la mentalldad del público puede ocasionar crisis en el ordenamiento jurídico • En derecho es posible poder calcular en dinero el valor de una vida y el valor de una mutilación • Hay gente que considera que los tribunales toman sus decisiones basado en los sentimientos, otros en las leyes otros en lo que consideran justo, pero quién tiene la razón. ?? Un abogado debe recordar que no debe tomar partido en ingún caso debe ser ecuánime y sólo creer en las leyes • El derecho se ha nutrido con cada nueva generaclón de abogados, empero, el crecimiento del derecho sólo se debe a la imitación gracias a ella siempre habrán juristas interesados en que el derecho evolucione un paso más. • Para estudiar derecho se hace muy necesaria la historia (recordemos que está escrita gracias a la imitación) porque para poder comprender el propósito, el valor y el alcance de una norma se debe recurrir al pasado. ?? Con ello se comprendería en si la norma se sabría en qué iempo fue establecida, SI las razones que le dieron fundamento aun siguen vigentes, si se aplica la norma en la actualidad por imitación, como ha sido su desarrollo histórico. • El fin social de una regla o norma qued 31_1f6 por imitación, como ha sido su desarrollo histórico. ?? El fin social de una regla o norma queda en limbo y sólo se alcanza parcialmente porque la forma de esa regla es producto de un desarrollo histórico, ejemplo: se dicto hace muchos años para evitar la violencia entre los individuos una norma que sancionará el hurto, porque se creía que el hurto provocaba la iolencia entre los individuos involucrados (ladrón, robado y las familias de ambos), con la evolución histórica la norma se fue transformando y ahora los robos no provocaban violencia pues en muchos casos no se sabia quién los cometía.

LA FINALIDAD SOCIAL DE ESTA NORMA SE TRANSFORMO Y ACTUALMENTE LA NORMA SÓLO SE USA CON EL FIN DE SANCIONAR AL QUE ROBE Y NO CON EL FIN DE EVITAR LA VIOLENCIA ENTRE LOS INDIVIDUOS DE LA SOCIEDAD. • Haya dos clases de delincuentes quienes hacen un delito por mera imitación y quienes los cometen por su propia naturaleza, ahora a quienes imitan malas conductas es posible corregirlos on los castigos que tiene la sociedad (prisión, servicio comunitario, sanciones económicas etc. pero quienes cometen crímenes por su propia naturaleza no es posible reformarlos para la sociedad es mejor exterminarlos (pena de muerte) • No hay una teoría general del derecho, no obstante, si se encontrarán algunas tendencias que nos permita s teoría general del derecho, no obstante, si se encontrarán algunas tendencias que nos permita seguir reformulando el derecho • Pero no es sólo la historia la que nutre el derecho, también se encuentra la tradición ?? Para demostrar algo ante un tribunal es necesario tener pruebas tangibles. erecho es el producto más vasto del pensamiento humano • Ahora no se debe venerar el pasado, mi quedarse envuelto en él, sólo debemos recordar que es importante porque nos servirá para prever que pasará en el futuro • Para hacer más objetivo el punto de vista de alguien que estudie derecho no es sólo importante la historia y la tradición, un abogado debe estudiar economía porque ella le permitirá poner en una balanza sus opciones, mirar que es más valioso, mira que se puede perder o ganar permitirá aprender a elegir. ??? Un abogado además debe estudiar la jurisprudencia o teoría general del derecho porque un verdadero abogado debe ser capaz de aplicar las normas más generales a sus casos. • Un abogado debe tratar de conocer lo que más pueda del derecho. No se trata de leer muchos libros de un solo tema sino que para lograr una buena visión es necesario 1 . Empezar por lo más general, comenzar por las máximas de la jurisprudencia 2. mirar como se ha desarrollado a través de la historia y 3. Mirar los fines, lo que pr jurisprudencia 2. mirar como se ha desarrollado a través de la historia y 3.

Mirar los fines, lo que pretende alcanzar, las razones por las cuales surge. • El abogado debe enriquecer su vocabulario no sólo el jurídico • Son los aspectos más generales y remotos del derecho los que le dan interés universal • a vida del derecho no ha sido lógica ha sido experiencia • El derecho encarna la historia del desarrollo de una nación a través de muchos siglos y no puede ser estudiado como si estuviera solamente en axiomas debe estudiarse mirando qué es, qué fue y qué será. • La imitación no es del todo buena pues llevará al error. ?? El derecho es una prediccón ?? El derecho está lleno de fraseología tomada a préstamo de la moral. • mportancia • Los jueces están presionados por las partes en conflicto y por el contexto general. ( El abogado debe manipular la presión par que falle a su favor) Holmes define el derecho como predicción, por que los abogados deben girar en torno a ella prever como fallará el juez, el cliente siempre cuando busca ayuda quiere saber qué va a pasar, el juez antes de tomas su decisión debe prever que pasar en un futuro con esa decisión y cómo afectará a las partes TODO EL DERECHO ES PREDICCION.