Reseña de lectura: Karl Popper – La lógica de la Investigación científica

Reseña de lectura: Karl Popper – La lógica de la Investigación científica Danilo Rosero E-n su texto, La lógica de la Investigación científica, Karl Popper busca dilucidar dos interrogantes, que en base a su argumentación, constituyen la tarea medular de la lógica del conocimiento: 1) aclarar qué teorías/enunciados entran el campo de las ciencias empíricas (Problema de la demarcación), y 2) cuál debe ser el método para aprehenderlas (Problema del método científico).

Popper aborda dichas interrogantes a partir de la crítica y las limitaciones que basa en la inferencia nunciados singulare en validez se busca justi la que parte.

En este yo método se PACE 1 org les a partir de onales), y cuya y la experiencia de atiza la validez de dichas justificaciones, y por ende de la ‘Verdad” que propone el inductivismo a través de su método, pues argumenta que no se pueden inducir “leyes” de enunciados singulares por el carácter finito que representa dicha base empírica, en función de lo cual, también crítica la vertiente probabilística surgida como respuesta a esta problemática (concebir a I Swlpe to vlew next page la inducción como “probable” en lugar de “verdadera”).

Basándonos en las interrogantes iniciales, Popper critica el criterio de demarcación que propone

Lo sentimos, pero las muestras de ensayos completos están disponibles solo para usuarios registrados

Elija un plan de membresía
el inductivismo, la verificabilidad, que defiende como cientlficas las proposiciones que parten de enunciados observacionales (capaces de ser verificados o falsados), a través de las cuales se busca hacer aprehensible la realidad al constituirse como leyes verdaderas o probables.

En contraposición a la verificabilidad inductivista, Popper argumenta la falsabilidad como criterio de demarcacion entre las ciencias empíricas y los sistemas metaffsicos (constituyen enunciados científicos, y por tanto objetivos, aquellos que or su regularidad y reproductibilidad son propensos de ser contrastados), el cual no anula los enunciados que no poseen la capacidad de ser verificados como en el inductivismo, y de lo cual se debe desprender también el método empírico que debe emplear la ciencia, el cual se basa en exponer a falsación (no a verificación) un sistema teórico a través de hipótesis falsadoras (conjeturas deducidas de un sistema teórico).

Este planteamiento supone, en contraposición al inductivismo, que un sistema teórico no es el punto de llegada tras la inducción de enunciados observacionales, sino el punto de partida del proces unto de llegada tras la inducción de enunciados observacionales, sino el punto de partida del proceso falsador, por lo cual el método que propone Popper es un método deductivo de contrastación (deductivismo). En él, a partir de un enunciado (estrictamente) universal, se deducen enunciados singulares, de los que, en base a lo que Popper llama “condiciones iniciales”, se realizan predicciones que se contrastan a través de la observación (experimentación).

Dicho procedimiento permite falsar o no un enunciado singular, y por ende una teoría o parte de ella, pero nunca verificarla. De aquí ue Popper manifieste que las teorías no son nunca verificables empíricamente pero si refutables, de lo cual desprende que la ciencia sólo argumenta verdades tentativas más no concluyentes (no hay verdad última), las que serán más fuertes entre más contrastaciones pasen. De igual forma, esta argumentación presupone que la teoría precede a la observación (no se la infiere de la observación), por lo cual el trabajo del científico consiste en proponer teorías y en contrastarlas, a lo cual Popper denomina actitud crítica-racional. De ahi que la corriente por él inaugurada se denomine racionalismo crítico. 31_1f3