La jurisprudencia en mexico

Jurisprudencia Etimologicamente, la jurisprudencia proviene del latin jurisprudentia. Compuesta por los vocablos juris que significa derecho, y prudentia que quiere decir conocimiento, ciencia. Iurisprudentia est divinarum atque humanarum , rerum notitia , iusti atque iniusti scientia , consideraba el jurisconsulto Ulpiano; definicion de amplio y profundo significado al descansar, no solo en la prudentia sino en la sapientia tanto del ius divinum como del ius humanum.

De entonces a la fecha, ha venido restringiendose significativamente su sentido, al grado tal que, De Diego, jurista espanol, ya se refiere a ella diciendo es el criterio constante y uniforme de aplicar el derecho mostrado en las sentencias del Tribunal Supremo o en el conjunto de sentencias de este. En Mexico, Eduardo Pallares a traves de su Diccionario de Derecho Procesal Civil afirma, en su acepcion general la jurisprudencia comprende los principios y doctrinas, que en materia de Derecho, se establecen en las sentencias de los tribunales.

Por su parte, Juan Palomar de Miguel por voz de su Diccionario para Juristas ofrece un concepto mas acertado al asentar: la jurisprudencia es la obligatoriedad que alcanza un asunto juridico despues de haber sido resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nacion o los Tribunales Colegiados,

Lo sentimos, pero las muestras de ensayos completos están disponibles solo para usuarios registrados

Elija un plan de membresía
una vez satisfechos los requisitos legales. Para comprender la realizacion de esta institucion juridica en Mexico es necesario, distinguir varios aspectos fundamentales.

Primero, precisar que es la Jurisprudencia en su acepcion contemporanea, enseguida determinar los tribunales facultados para formarla asi como su valor o fuerza legal en nuestro sistema judicial, y por ultimo, distinguir las formas o mecanismos existentes para crear Jurisprudencia en Mexico. La Suprema Corte de Justicia de la Nacion ha establecido: JURISPRUDENCIA.? La jurisprudencia no es una ley, sino la interpretacion de ella, judicialmente adoptada. ? 1 ?

En nuestra sistema constitucional y legal, la jurisprudencia que establece el poder Judicial de la Federacion en los terminos y condiciones previstos por los articulos 94, parrafo septimo de la Constitucion Politica, y los preceptos 192 a 197 b de la Ley de amparo y, el 103 de la Ley Organica del Poder Judicial de la Federacion reconocen como materia de ella la interpretacion de la ley, firme, reiterada y de observancia obligatoria, con apego a la cual se aplica el derecho en las sentencias de los jueces.

Conforme al derecho positivo mexicano, la jurisprudencia, no es ley en sentido estricto, no crea un tipo nuevo, lo que hace es interpretar uno ya existente y como toda labor de interpretacion, esta solamente determinada al contenido material de una norma, diciendo cual fue desde un principio la voluntad de la ley, nada se agrega a la norma interpretada simplemente se fija el contenido que tuvo desde un principio. O sea, la interpretacion que los Tribunales han de dar a las leyes, debe ser siempre restrictiva, es decir, que os Tribunales no deben proyectar los principios de las leyes mas alla del campo estrictamente abarcado por ellas.

Asi, la jurisprudencia es la aplicacion de los principios juridicos para la interpretacion de la ley, los cuales se encuentran contenidos en las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en Salas que la componen y por los tribunales colegiados de circuito en materia de su competencia, y lo resuelto en ellas seran sustentadas por cinco ejecutorias no interrumpidas por otra en contrario que sean aprobadas por 14 ministros minimo, si se trata de resoluciones del Tribunal Pleno, por cuatro si se trata de salas y por unanimidad de votos si es de un Tribunal Colegiado, las cuales tienen el caracter de obligatorios y solo pueden ser en forma y terminos senalados por la Ley de Amparo. La jurisprudencia emerge de la fuente viva que implica el analisis reiterado de las disposiciones legales vigentes, en funcion de su aplicacion de los casos concretos sometidos a la consideracion de su aplicacion de la Suprema corte de Justicia en Pleno o en ? 2 ? Salas y de los Tribunales Colegiados de Circuito conforme a sus respectivas competencias, y precisamente porque la jurisprudencia es fuente de derecho, de ahi dimana su obligatoriedad en terminos del precedente antes invocado. Jurisprudencia por Contradiccion

El segundo sistema de creacion de jurisprudencia, esto es, por via de contradiccion, se encuentra previsto en la parte final del mismo articulo 192 de la Ley de Amparo cuando determina: Tambien constituyen Jurisprudencia las resoluciones que diluciden las contradicciones de tesis de las Salas y de los Tribunales Colegiados. Para estos efectos, se considera que existe contradiccion de tesis cuando se presenta una oposicion de criterios en torno a un mismo problema juridico, de forma tal que interpretando y fundandose los tribunales en similares disposiciones, uno afirma lo que el otro niega.

Dentro de este sistema, cuando las Salas de la Suprema Corte sustentan tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, cualquiera de esas Salas, los Ministros que las integran, el Procurador General de la Republica, o las partes que intervinieron en los juicios en que esas tesis hayan sido sustentadas, pueden denunciar la contradiccion existente ante la propia Suprema Corte, la cual, sesionando en Pleno decidira cual es la tesis que debe observarse; en la inteligencia de que esta resolucion no afectara las situaciones juridicas oncretas derivadas de los juicios en que se hubiesen dictado las sentencias contradictorias (art. 197) En forma similar cuando los Tribunales Colegiados de Circuito llegan a sustentar tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema Corte, el Procurador General de la Republica, los propios Tribunales Colegiados, los Magistrados que los integran o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis hubiesen sido sustentadas, pueden denunciar la contradiccion existente ante la

Suprema Corte de justicia, la que decidira cual tesis debe prevalecer; en la inteligencia, tambien, de que esta resolucion no afectara las situaciones juridicas concretas derivadas de ? 3 ? los juicios en que se hubiesen dictado las sentencias contradictorias (art. 197? A) Sin embargo, cuando la Suprema Corte resuelve una contradiccion de tesis no necesariamente debe cenirse al criterio sostenido por alguna de las tesis denunciadas, ya que pudiera considerar que ambas son incorrectas, y entonces, validamente adoptar un tercer criterio. Asi lo ha establecido la Cuarta Sala de la Suprema Corte de

Justicia al resolver: CONTRADICCION DE TESIS NO TIENE QUE RESOLVERSE INVARIABLEMENTE DECLARANDO QUE DEBE PREVALECER UNO DE LOS CRITERIOS QUE LA ORIGINARON, PUESTO QUE LA CORRECTA INTERPRETACION DEL PROBLEMA JURIDICO PUEDE LLEVAR A ESTABLECER OTRO.? La finalidad perseguida por los articulos 107, fraccion XII, de la Constitucion Federal y 197? A de la Ley de Amparo, al otorgar competencia a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion para resolver las contradicciones de tesis que surjan entre los Tribunales Colegiados de Circuito, estableciendo cual tesis ebe prevalecer, es la de preservar la unidad en la interpretacion de las normas que integran el orden juridico nacional, fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su vez, tiende a garantizar la seguridad juridica; tan 2 importante y trascendental proposito se tronaria inalcanzable si se llegara a concluir que la Suprema Corte de Justicia de la Nacion esta obligada, inexorablemente, a decidir en relacion con el criterio que se establece en una de las tesis contradictorias, a pesar de considerara que ambas son incorrectas o juridicamente insostenibles. Por consiguiente, a Suprema Corte validamente puede acoger un tercer criterio, el que le parezca correcto, de acuerdo con el examen logico y juridico del problema, lo que es acorde, ademas, con el texto de las citadas disposiciones en cuanto indican que las Salas deben decidir … cual tesis debe prevalecer, no cual de las dos tesis debe prevalecer. El maestro Raul Chavez Castillo opina al respecto que: En el derecho positivo mexicano, la ley reglamentaria de los articulos 103 y 107 constitucionales reconoce dos ? 4 ? sistemas para la integracion de la jurisprudencia, el primero de estos sistemas es el de acumulacion de cinco jecutorias no interrumpidas por otra en contrario, es decir, solo se requiere de cinco resoluciones en igual sentido y continuas para formar jurisprudencia obligatoria. Y en cambio, el segundo consiste en la resolucion que se dicta en la contradiccion de tesis denunciada ante la Suprema Corte de Justicia ya sea el Pleno de Tribunal o las Salas que lo integren, constituira jurisprudencia obligatoria, esto es, se otorgara en una sola ejecutoria mayor validez que a cinco necesarias para formar jurisprudencia. Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia, sustenten tesis contradictorias, la denuncia de contradiccion e planteara al Pleno de ese alto Tribunal, y cuando sean pronunciadas por parte de los Tribunales colegiados de circuito en materia e su competencia, seran denunciadas ante las Salas de la Suprema Corte. Las denuncias a las que nos referimos en el parrafo anterior, seran hechas por las personas que senalan los articulos 197 y 197? A de la Ley de Amparo, segun el caso correspondiente. La finalidad de la denuncia de contradiccion de tesis es que, lo resuelto en ella va a decidir cual es la tesis que debe prevalecer y , por consiguiente, va a unificar mas el criterio de nterpretacion y, por consiguiente, va a unificar mas el criterio de la interpretacion de la ley, el cual se va a seguir aplicando en lo sucesivo, y lo resuelto en ellas no afectara la situacion juridica concreta derivada de las sentencias contradictorias en el juicio en que fueron pronunciadas, conservando estas la categoria de cosa juzgada. De lo anterior se desprende con toda nitidez que solo la Suprema Corte de Justicia de la Nacion, en Pleno o en Salas, puede conocer de las denuncias de referencia, por ser el unico organo encargado para dirimir tales ontradicciones. ? 5 ? Tesis Aislada Ante lo prescrito por los articulos 192 y 193 de la Ley de Amparo, ambos en su segundo parrafo, al establecer: las resoluciones constituiran Jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustente en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario…. Debemos preguntarnos, ? que sucede cuando la Suprema Corte funcionando en Pleno, alguna de sus Salas o los Tribunales Colegiados, han realizado interpretaciones de la ley derivadas de sentencias en asuntos de su competencia, sin que se haya presentado el numero de cinco equerido para crear Jurisprudencia? ?Habra que esperar a que se dicten las cinco resoluciones para conocer la interpretacion judicial? Siendo ello contrario al menor sentido juridico, existe la posibilidad de que un criterio interpretativo no 3 obligatorio pueda darse a conocer mediante la publicacion de tesis aisladas, las cuales, no obstante que carecen de la fuerza obligatoria de la Jurisprudencia, son en cambio, utiles para normar el criterio de los jueces y fortalecer el fundamento de sus sentencias, pues gracias a estas tesis es posible adecuar las normas uridicas a las variadas situaciones concretas que se encuentran regidas por ellas, mas aun cuando no existe dispositivo legal que prohiba a los jueces adoptar en los casos concretos el criterio sustentado en tesis aisladas que aun no constituyen Jurisprudencia. Tenemos entonces dos tipos o clases de interpretaciones judiciales. Aquellas que el Pleno de la Corte, sus Salas o los Colegiados elaboran en forma de tesis aisladas, o sea, interpretaciones que merecen respetabilidad y pueden ser tomadas en consideracion por los tribunales del pais, tanto por la autoridad del organo que las mite, cuanto por la valia de su contenido, aun cuando carezcan de la fuerza obligatoria con que se encuentra revestida la segunda categoria de las interpretaciones judiciales: la Jurisprudencia firme o definida. En principio, cabe mencionar una precision. No debe confundirse la tesis ? aislada o jurisprudencial? con la ejecutoria o sentencia de la cual deriva, y que en si, resolvio el caso concreto que dio origen a la tesis de jurisprudencia. Se trata de dos figuras diferentes, aun cuando relacionadas por un vinculo de origen. La tesis es la expresion por escrito, en forma ? 6 ? bstracta, de un criterio juridico establecido al resolverse un caso concreto por parte de la Corte o los Tribunales Colegiados. Consecuentemente, la tesis no es un extracto, una sintesis o un resumen de la resolucion. De la sentencia emana, pero se eleva del caso concreto que le dio origen, al nivel de abstraccion indispensable para colocarse en el nivel de criterio juridico interpretativo, general, impersonal y abstracto (acuerdo 5/1996 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion) Precisado lo anterior diremos que las tesis de jurisprudencia se encuentran compuestas por tres partes: Rubro,

Texto y Precedente. El rubro, es el enunciado gramatical que identifica al criterio interpretativo plasmado en la tesis. Su finalidad es reflejar en forma concisa, congruente y clara la esencia de tal criterio para facilitar su localizacion al proporcionar una idea clara del mismo. Su ubicacion se encuentra al principio del cuerpo de la tesis, escrito con letras mayusculas en su totalidad. El texto, es el cuerpo principal de la tesis y contiene el criterio juridico interpretativo emanado de la ejecutoria que le dio origen, en consecuencia, debe derivar en su integridad de la resolucion correspondiente y ncontrarse redactado con claridad, de modo tal que pueda ser comprendido sin recurrir a la resolucion de donde dimana, no debiendo formularse con la sola trascripcion de esta o de un precepto legal. El precedente de la tesis, se forma con los datos que identifiquen la ejecutoria, senalandose en su orden, el tipo de asunto, el numero del expediente, el nombre del promovente del juicio, la fecha de resolucion, la votacion, el ponente y el secretario. Pero, tratandose de contradicciones de tesis o de conflictos competenciales, no debe senalarse al denunciante, sino a los tribunales o juzgados contendientes.

Jurisprudencia Historica Este fue uno de los puntos mas dificiles de localizar, y al momento de hacerlo uno se puede dar cuenta del por que, la jurisprudencia historica no es mas que un termino, una ? 7 ? simple nomenclatura que se le da a la jurisprudencia de primeras epocas que ya no esta vigente, que no es 4 aplicable y que no se volvera a utilizar, como explicaremos a continuacion. Desde la creacion del Semanario Judicial de la Federacion, por decreto de 8 de Diciembre de 1870, siendo presidente de los Estados Unidos Mexicanos el licenciado Benito Juarez, las tesis de jurisprudencia y recedentes han sido publicadas por epocas, todas ellas de diversa duracion, de las cuales se han concluido ocho y actualmente se integra la novena. Las epocas pueden dividirse en dos grandes periodos constitucionales: antes y despues de 1917; dicha division obedece a que un gran numero de tesis de jurisprudencia que fueron publicadas en las epocas Primera a la Cuarta, antes de 1917, hoy son inaplicables (no vigentes), y por ello se agrupan dentro de lo que se ha dado en llamar jurisprudencia historica . Las epocas Quinta a la Novena, de 1917 a la fecha, comprenden lo que se considera el catalogo de la jurisprudencia aplicable o vigente.