INTRODUCCION A LA LOGICA JURIDICA

CAPÍTULO I LÓGICA GENERAL CAPITULO 1 LOGICA GENERAL Esta lógica también es conocida con los nombres de lógica aristotélica, lógica tradicional, lógica clásica, lógica fonnal o lógica de los enunciados.

Esta ciencia fue obra de Aristóteles (384-322 antes de Cristo), quien la sistematizó y la estructuró le confirió el carácter de instrumento para 2 Svip next pase la investigación y elc oc InlClOS la utilidad de la Inism Lo que a continuació reflejando desde sus totalidad fruto del trabajo intelectual de dicho filósofo, porque esta disciplina ha progresado a través de los años con las aportaciones, producto de las eflexiones, de muchos otros lógicos.

DEFINICION Definición nominal etimológica 12 Mario Moro, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes señalan que palabra logos equivale a palabra, concepto, expresión, razón, inteligencia, etc. 15 • 11 De las nociones que integran los contenidos de las tres definiciones nOlninales etimológicas indicadas, sólo concepto» constituye parte del objeto material de la lógica general, no obstante que en sus ongenes, segun r. Durin, citado por Francisco Larroyo, el término lógico se inclinó a su raíz de logos-palabra por las reflexiones sobre el uso y entido del lenguaje utilizado por los sofistas y retóricos 16 • 2.

Definición real La lógica aristotélica se

Lo sentimos, pero las muestras de ensayos completos están disponibles solo para usuarios registrados

Elija un plan de membresía
ha concebido como ciencia y / o arte por diversos filósofos y/o lógicos, en efecto: a. Jaime Balmes indica que la lógica es arte en cuanto prescribe reglas para dirigir el entendimiento al conocimiento de la verdad, Y es ciencia al justificar o fundamentar dichas reglasl 7; b . Juan José Sanguineti determina que la lógica es arte y ciencia a la vez; como arte tiene un fin práctico: instrumento para conocer rectmnente, 72 V como ciencia tiene un fin : describir la manera de Diccionario de la lengua espaiiola.

España, Grupo Editorial Océano, 1989. Aristóteles. El organon (tratados de lógica). Estudio introductorio, preámbulos a los tratados y notas al texto por Francisco Larroyo, México, Editorial Porrua, Sociedad Anónima, 1982, séptima edición, página: XLII (del estudio introductorio). Balmes, Jaime. Op. cit. , páginas: 5 y 6. Sanguineti, Juan José. Op. cit. , páginas: 18-20. González, Antonio. Introducción a la práctica de la filosofía. El salvador, Editores UCA, 1995, octava edición, página: 108. Benlloch Ibarra, E. , y, C. Tejedor Campomanes.

Op- cit. página: 23. e. Mario Moro expresa que la lógica es parte de la filosofía (ciencia) que estudia las normas para razonar rectamente y evitar el error 21 ; Y, f. Sergio Custodio afirnla que la lógica ‘ . es una clencla que estudia las formas del pensar, razonar o argumentar»22. Las diferencias en las concepciones de la lógica general son claras: a. Jaime Balmes, Juan José Sanguineti, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes la definen como ciencia y arte; y, b. Antonio González, Mario Moro y Sergio Custodio la definen únicamente como ciencia.

En la concepción de la lógi o ciencia, también existe ivergencia sobre su obiet , porque o es fundamentar (Juan José Sanguineti, Sergio Custodio, Benlloch Ibarra y Tejedor Campomanes). Se considera, ante las diferencias señaladas, que la lógica general: a. Es una ciencia y no arte, porque esta última es menos comprensiva de todo su objeto de estudio: la lógica clásica no son sólo normas razonar correctamente, éstas son consecuencia del estudio reflexivo y sistematico de los elementos generales del pensamiento; b.

Tiene por objeto de estudio (objetolnaterial) los pensaluientos, desde la perspectiva (objeto formal) de su estructura: concepto, juicio raciocini023 • La lógica aristotélica se ocupa de todos y cada uno de los elementos (o formas) generales del pensanl iento, y no sólo de uno, Moro, Mario. Op. cita, página: 13. Es notorio el error de esta definición: no son una sola y misma cosa: a. las formas del pensar, que se refieren al concepto, al juicio y al raciocinio; b. razonar, que es el acto complejo por el cual de varios juicios conocidos inferimos otro desconocido, y, c. rgumentar, que es la manifestación verbal del raciocinio. Custodio, Sergio. Introducción a la lógica. Guatemala, Editorial Oscar de León Palacios, 2003, segunda reimpresión e la segunda edición, página: 18. 23 A istóteles, el padre de la lógica como ciencia, estudió todos y cada uno de los elementos generales del pensamiento: el concepto en su tratado denominado Categorías, la proposición (que se refiere al juicio) en el tratado Peri hermeneias y el silogismo (que:; imeros analiticos. lude al razonamiento) en 4 72 verbigracia: el razonamiento, el cual se integra -de todos Inodos- juicios, y éstos de conceptos; y, c. Su finalidad es que el pensamiento sea válido, es decir, que el 11 1 islno sea congruente o coherente en sí ill islno, porque la conforul idad de éste on la realidad es el significado del ténnino «verdad» que interesa a otra ciencia: teoría del conocilnient0 24 • 3.

PRINCIPIOS LÓGICOS SUPREMOS Aristóteles afirmó en su tratado de Segundos analíticos, que versa sobre la prueba y la ciencia, que los primeros o primitivos pnnclplos son términos cuya existencia no puede demostrarse, existen sin demostración25 • En lógica general se conciben como principios lógicos supremos, que existen sin demostración, los siguientes: Principio de identidad Mario Moro lo expresa de la siguiente manera: «Todo sujeto puede ser predicado de sí mismo «26.

Eduardo Carda Máynez lo formula así: «El juicio que afirma la identidad de un objeto consigo mismo es necesariamente verdadero «27. Antonio Conzález, al discer a y teoría del s 2 conocimiento, afirma que pan de la corrección del conocimiento de la verdad, entendida ésta como la conformidad del pensamiento con la realidad. Conzález, Antonio. Op. cit. , páginas: 109 y 113. 25 Aristóteles. Op. cit. , página: 167. 26 Mario Moro manifiesta que la forma ontológica de este principio es: liTado ser es lo que es».

Moro, Mario. Op. cit. , página: 61. 27 Eduardo Carda Máynez, jurista, estudia paralelamente a cada orma del pensamiento jurídico los elementos que constituyen el objeto de estudio de la lógica clásica, y expresa que la forma ontológica de este principio es: «Todo objeto es idéntico a sí mismo . Carda Máynez, Eduardo. Introducción a la lógica jurídica. México, Editorial Fondo de Cultura Económica, 1951 , primera edición, página: 168. 24 6 V II’g IZIJ’:•: . IIY<) Cl : • A.

J• if() La referencia de Mario Moro no establece la veracidad del juicio, sin elnbargo es evidente. Y aun cuando los ténnlnos de Jos autores en consideración son diferentes, semánticalnente son lo mismo. Solmnente algunos filósofos aluden a la «idealidad» del principio de identidad, verbigracia: que: Padilla, quien sostiene 6 72 representado por p no es nunca algo fijo e Inmutable, sino algo dinámico, sujeto a cambio, que puede llegar a ser algo totalmente distinto de lo que era la lógica formal es insuficiente si se pretende que representa el mundo real»30.

Las observaciones de Antonio González son razonables, las de Alberto Padilla tienen un error de generalización, ya que si bien no puede suponer que el concepto de un ser existente en el plano realidad material será Idéntico siempre, si lo será aquellos onceptos de objetos o relaciones formales de una determinada ciencia – como la matemática- que estudian seres fijos e inmutables que existen unicamente en el plano de la realidad mental. 2.

Principio de no-contradicción Mario Moro determina que este principio consiste en: «Dos Juicios, de los cuales uno afirma lo que el otro niega, no pueden ser simultáneamente verdaderos «31. Padilla M. , Luis Alberto. Introducción a la lógica jurídica. Guatemala, Editorial Universitaria, 1984, reimpresión de la edición de 1980, página: 17. 29 La letra «p» es una vari nal, por lo que 7 72 representa una proposició llh LIJ 0! Y H)c; ; If) Por su parte, Eduardo Carcía Máynez lo expresa en los siguientes términos: «Dos JUICIOS contradictorios no pueden ser verdaderos ambos » 32.

De la definición del principio aludido se infiere que solamente uno de los dos juicios es falso. En la lógica general la ausencia de contradicción, o la concordancia del pensaJniento consigo mislno, es la base de la verdad lógica. Principio de tercio excluso (tercero excluido) Mario Moro enuncia este principio de la siguiente manera: «Entre dos juicios contradictorios, no se da un término medio » 33. Eduardo García Máynez expone el principio de tercero excluido Dos juicios contradictorios no pueden ambos ser falsos » 34.

Las definiciones relacionadas se complementan, porque la primera explícitamente indica lo que la segunda rinde implícitamente: solamente uno de los dos juicios es verdadero. 4. Principio de razón suficiente Este principio, según Mario Moro, fue enunciado por primera vez por Leibnitz y estudiado a fondo por Schopenha—er, y lo enuncia así: «Todo ser tiene en sí mismo o fu era de sí la razón de ser » 35. La formulación anterior corresponde a una perspectiva ontológica (habla del ser).

Eduardo García Máynez, que también lo estudia, lo a perspectiva lógica: expresa de la siguiente 11 72 «Todo iuicio, ciertos elementos del lenguaje simbólico, desde la perspectiva ontológica, de la siguiente forma: llNingún objeto puede serl al mismo tiempol P y no PII. Carda Máynez, Eduardo. Introducción a la lógica jurídica. Op. cit. Página: 168. Moro, Mario. Op. cita, página: 62. Eduardo Carda Máynez, con algunos elementos del lenguaje formal, afirma que el principio de tercero excluido en su formulación ontológica es: ITodo objeto tiene que ser necesariamente P o no P».

Carda Máynez, Eduardo. Introducción a la lógica jurídica. Op. cit. página: 168. Dicho filósofo del derecho formula este principio, de manera ontológica, así: llTado tiene su razón suficiente». Carda Máynez, Eduardo. Introducción a la lógica jurídica. Opa cit. , página: 168 Este principio talnbién ha sido objeto de observaciones por algunos filósofos: Francisco Romero y Eugenio Pucciarelli, citados por Luis Alberto Padilla, afirman que . el principio lógico de razón suficiente no es por completo un principio ere demasiado correspondencia entre el juicio y la situación al que el juicio se refiere «37. Lo valioso de las observaciones de Francisco Romero y Eugenio Pucciarelli radica en el análisis que efectuaron al principio lógico supremo de razón suficiente, del cual evidencian que el mismo se refiere a la «verdad gnoseológica» del juicio, consistente en la correspondencia entre dicho elemento del pensamiento y la situación que alude, por lo que no es un contenido estrictamente lógico. en efecto, el principio en consideración busca la razón del juicio fuera de las relaciones puramente lógicas de los elementos que lo integran, y la aclaración de Eduardo Carda Máynez lo constata: » . Por razón de un juicio debe entenderse lo que es capaz de abonar lo enunciado en el mismo. «Esta razón es suficiente’ cuando basta por sí sola para servir de apoyo completo a lo enunciado, cuando, por consiguiente, no hace falta nada más para que el juicio sea plenamente verdadero.

La razón es ‘insuficiente’, cuando no basta por sí sola para abonar lo enunciado en el juicio, sino que necesita ser complementada con algo para que éste sea verdadero. Así, por ejemplo, en el juicio positivo universal: Todos los dramas de Schiller son históricos » el hecho de que los dramas Guillermo Tell y Wallenstein sean históricos, es una razón, porque puede servir de apoyo al juicio; 0 DF 72 pero no es suficiente, po or sr sola para hacerlo