CRITICAS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO AL POSITIVISMO JURÍDICO
CRITICAS DEL NEOCONSTITUCIONALISMO AL POSITIVISMO JURÍDICO. Sea lo primero señalar que el estandarte del Positivismo Jurídico, se basa en la importancia de las Normas, vista esta como la manifestación de la voluntad del órgano autorizado para la elaboración del derecho, es decir, La ley El fundamento del derecho está dado por un sistema de normas hechas por el hombre.
Las normas son oblig ora facultados por ella pa cr_ . Toda norma es válida s organos e se ha establecido por el legislador, con prescin encla e su contenido de justicia. Sobre esta base el positivismo, es un modelo de y para un sistema de normas, en el cual su única fuente de derecho es la legislativa, lo cual obliga a pasar por alto los importantes papeles de aquellos estándares que no son disposiciones normativas.
Sobre el órgano de emanación del derecho, se tiene que, no se puede aceptar, que solo se puede tener como válida la declslón de las mayorías (Ley, por parte del órgano legislativo, aprobada por el o los partidos que conformen las mayorías), para producir derecho, teniendo en cuenta, que al momento de su aplicación, e estarían, entre otras, vulnerando los derechos de las mino Swipe to page minorías,
Norbert Hoerster ha llegado a afirmar: «Desde hace por lo menos cincuenta años es casi de buen tono, en la filosofía jurídica alemana, rechazar y hasta condenar al positivismo jurídico» (1992). Ronald Dworkin, sostuvo tajantemente que: «El punto de vista del positivismo legalista es equivocado y, en definitiva, rofundamente corruptor de la idea y del imperio del derecho», (1985).
Manuel Atienza y Ruiz Mañero han llegado a establecer en Dejemos atrás al positivismo jurídico, que el positivismo jurídico es incapaz de dar respuestas a muchas exigencias que la realidad jurídica le formula, y donde se exigen elementos «morales» y «juicios de valor». El ver lo valioso derivado de lo ordenado, los juicios de valor como derivados de las directivas, y éstas como expresiones de una voluntad que esgrime una pretensión de autondad ilimitada Inhabilita al positivismo para intervenir ompetentemente en algunas discusiones hoy centrales Hoy es un hecho incuestionable que en la aplicación del derecho, tienen un papel preponderante: 1.
Principios del derecho. Con base en esto el derecho no se compone solo de reglas, sino que el derecho, emple derecho. Con base en esto el derecho no se compone solo de reglas, sino que el derecho, emplea principios de justicia, anteriores y superiores a las reglas de orden positivo. 2. Derechos Humanos.
Los derechos humanos no pueden ser vistos como una enumeración restrictiva y prescriptiva, fruto de as decisiones de las mayorías y positivizadas en un catálogo, toda vez que estos encuentran su pilar primigenio en la dignidad humana, aunado a esto, se tiene que, fruto del transcurrir histórico de la humanidad, y los acontecimientos de afectación de la dignidad producidos por la segunda guerra mundial, no es plausible, que solo sean derechos los que existan en los catálogos, sino que deben existir disposiciones de jus cogen, que admitan una aplicación directa de tales derechos humanos, sin necesidad de disposición normativa que los confiera. Ética jurídica: el positivismo señala que solo es posible aplicar el derecho, con base al proceso de subsunción, dejando de lado la atención de principios, hábitos y virtudes, que no pueden dejarse de lado bajo ninguna circunstancia, a contrario sensu, se debe propugnar por contar con buenos funcionarios que gocen de grandes calidades como persona y un conocimiento profundo del derecho, para que dicten decisiones en consonancia con la estructura axiológica de 3Lvf4 profundo del derecho, para que dicten decisiones en consonancia on la estructura axiológica del Estado Social de Derecho. Debe entenderse que el derecho no es un conjunto de reglas o disposiciones normativas, sino que concurren otro tipo de estándares, que juegan un rol preponderante al momento de proferir decisiones, en los casos sujetos a su estudio, en especial en los denominados casos difíciles. Por ultimo. , señalar algunas de las características fundamentales, que diferencian cada sistema de interpretación. POSITIVISMO JURÍDICO: a.
Se fundamenta en la ley. b. Reconoce a la Constitución como un grupo de normas declarativas. . Tiene controversia con la moral y la ética, ya que existen normas injustas. d. La costumbre es su antecedente. e. No se reconocen jueces constitucionales, solo sedes ordinarias. NEOCONSTITUCIONALISMO: a. Se fundamenta en la Constitución. b. Reconoce a la Constitución como declarativa e inclusiva. c. Las normas declaradas en la Constitución, son de naturaleza axiológlca. d. El progreso de la sociedad es su antecedente. e. Se reconocen jueces constitucionales. Alain García Miranda. Derecho Constitucional. Universidad del Norte. José Rodrigo Vargas del Campo.
