Crisis de mexico en los antiguos años

Juicio de amparo Historia Dentro de la peninsula de Yucatan en su descontento por el regimen centralista enmarcado en la entonces vigente Constitucion de 1836, comunmente conocida como Las Siete Leyes de 1836 amenazo con su intencion de separarse de la Republica mexicana. Con la consiguiente preocupacion, se le otorgo la facultad de legislar su propio regimen juridico, como si se tratase de un Estado federalista dando origen a la Constitucion de Yucatan del 31 de marzo de 1841.

Esta constitucion tuvo a bien recoger un proyecto en el articulo 53, elaborado por Manuel Crescencio Rejon, que expresaba textualmente: «Corresponde a este tribunal [la Corte Suprema de Justicia] reunido: 1?. Amparar en el goce de sus derechos a los que pidan su proteccion contra las providencias del Gobernador o Ejecutivo reunido, cuando en ellas se hubiese infringido el Codigo Fundamental o las leyes, limitandose en ambos casos a reparar el agravio en la parte que procediere».

Asi se hablo por primera vez en el derecho legislado, del amparo decretado por organos jurisdiccionales para combatir agravios contra las garantias individuales, en el proyecto de Rejon y en la Constitucion yucateca de 1841. Tiempo despues este juicio se plasmo con la colaboracion de Mariano Otero

Lo sentimos, pero las muestras de ensayos completos están disponibles solo para usuarios registrados

Elija un plan de membresía
en el congreso constituyente, sobre el articulo 25 del Acta de Reformas 1847, con lo que se establecio el juicio de Amparo a nivel Federal, para despues lasmarse en la Constitucion Federal de 1857 y 60 anos mas tarde en la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos] de 1917, actualmente vigente en el pais Caracteristicas El juicio de amparo es un medio de control constitucional del sistema juridico mexicano, en adicion a la accion de inconstitucionalidad y la controversia constitucional. A diferencia de estos dos ultimos, el juicio de amparo es promovido por cualquier particular que considere que sus garantias individuales han sido violadas por alguna autoridad.

Este juicio de garantias se extiende a un minucioso control de la constitucionalidad y legalidad, que consiste, primero, en revisar la aplicacion concreta de la ley hecha por la autoridad responsable, y segundo, en examinar si el acto reclamado expresa su fundamento legal y motivo de hecho, con el objeto de determinar si ese fundamento y ese motivo son o no pertinentes, pero todo esto restringido a los actos de las autoridades que tengan alguna relacion con los derechos del hombre garantizados en la Constitucion.

Asimismo, el juicio de amparo tiene como fin evitar que actos de autoridades contravengan directamente la Constitucion o que las leyes en que dichos actos se apoyan sean contrarios a la Constitucion. Procedimiento Existen dos tipos de amparo, el llamado indirecto y el directo. El primero de ellos es el que se tramita ante un juez de distrito a traves de una demanda de amparo que es presentada ante el mismo. El amparo indirecto se ocupa de actos de autoridad que no son impugnables mediante otro recurso previsto en ley o actos de autoridad que implican violaciones directas a la Constitucion Federal.

El juicio de amparo directo es el juicio de amparo que se ocupa de revisar la legalidad y/o constitucionalidad de una sentencia dictada por un tribunal. Es decir, una vez agotados los recursos ordinarios para la revision de una sentencia que resuelve en lo principal el juicio, el particular podra impugnar la sentencia dictada por el tribunal ante un tribunal colegiado de circuito. A diferencia del juicio de amparo indirecto, el amparo directo se inicia mediante la interposicion de una demanda ante el tribunal que dicto la sentencia que se pretende impugnar. Juicio de amparo indirecto

El juicio de amparo indirecto, por su forma y por su contenido es propiamente un juicio. En lo formal, se inicia ante un juez de distrito, con una demanda, que debe plantear una verdadera controversia sobre la constitucionalidad del acto de que se trate, senalando el nombre del particular que impugna el acto, que es denominado quejoso, la autoridad responsable, que es la que emitio el acto, el acto reclamado, las garantias que se consideran violadas y los argumentos que demuestren la violacion a las garantias individuales, denominados conceptos de violacion.

Conforme al articulo 114 de la Ley de Amparo, procede contra los siguientes tipos de actos de autoridad (sean federales, estatales o municipales): 1. Leyes, tratados internacionales, reglamentos y en general contra cualquier norma de observancia general y abstracta; 2. Contra actos emitidos dentro de un juicio, que afecten de manera irreparable derechos sustantivos del gobernado (es decir, derechos como la vida, la libertad personal, el patrimonio, de manera que la violacion no se repare ni con una sentencia favorable en el juicio en que se emitio el acto reclamado); . Contra actos emitidos fuera de juicio o despues de concluido, incluyendo actos para ejecutar una sentencia (con la limitante de que solo procedera contra la ultima resolucion dictada en el procedimiento de ejecucion); 4. Contra actos que afecten a terceros extranos a un juicio (tanto quienes no son parte en el como lo que siendo parte no fueron debidamente citados); 5. Contra actos que no procedan de autoridades judiciales, administrativos o del trabajo.

El plazo generico para intentar una demanda de amparo indirecto, es de quince dias habiles contados a partir de que se tenga al gobernado como notificado del acto, segun la ley que rija el acto respectivo. Hay salvedades como el caso del amparo contra leyes, en el que el plazo es de treinta dias habiles a partir de que la ley entra en vigor (tratandose de leyes autoaplicativas, que son las que por su sola entrada en vigor ausan perjuicio al gobernado), o bien de quince dias a partir del primer acto de aplicacion (tratandose de las leyes heteroaplicativas que por su sola vigencia no causan perjuicio sino hasta que se produzca el primer acto de aplicacion de la ley). O bien, los casos del amparo en materia penal, en el que la demanda se puede interponer en cualquier tiempo, y de los quejosos que estuvieron ausentes del lugar en que se realizo el juicio, y que, si estuvieron dentro de la Republica, cuentan con 60 dias habiles para proponer el amparo, o 90 dias si estuvieron fuera del pais.

Suspension del acto reclamado Una institucion de suma importancia en el tramite del amparo indirecto es la suspension del acto reclamado. Mediante esta, a solicitud del quejoso o bien de oficio, el juez de Distrito ordena a la responsable mantener las cosas en el estado que guardaban al interponerse la demanda, con el proposito de que se preserve la materia del juicio y el acto no quede irreparablemente consumado durante el juicio.

Para decretar la suspension, en lo general se requiere: 1. que la solicite el agraviado. 2. que con la suspension no se sigan perjuicios al interes social ni se infrinjan disposiciones de interes publico. 3. que con la ejecucion del acto, se puedan causar al quejoso danos o perjuicios de dificil reparacion. La solicitud de suspension dara lugar a que el juez la conceda o niegue, en un primer momento con aracter provisional, senalando una fecha para audiencia incidental (audiencia en la que se decidira si la suspension se levanta o bien se concede de forma definitiva hasta el final del juicio) y solicitando a las autoridades responsables sus informes previos (que versaran solo sobre la aceptacion o negativa de la existencia del acto reclamado), dando tambien oportunidad al quejoso para que en esa audiencia, si es necesario, pruebe que existe el acto Recurso de revision

En caso de que el quejoso o las autoridades responsables consideren ilegal la sentencia del juez de distrito, podran recurrirla mediante un recurso de revision. Dicho recurso se interpone ante el propio juez de distrito en un plazo de 10 dias habiles posteriores a la notificacion de la sentencia. El recurso de revision es remitido a un tribunal colegiado de circuito. El tribunal colegiado podra resolver el fondo del asunto o unicamente pronunciarse sobre la procedencia del juicio de amparo en caso de que se impugne un sobreseimiento.

Para que el tribunal colegiado se pronuncie sobre el fondo del asunto, es decir, la constitucionalidad del acto reclamado, debe darse cualquiera de las siguientes hipotesis: i) que el acto reclamado sea una ley estatal o reglamento estatal, ii) que sea una circular o acto administrativo de observancia general, iii) que el acto reclamado sea un acto administrativo dirigido especialmente al quejoso, pero solamente e alegue violaciones a las garantias de fundamentacion y motivacion (articulos 14 y 16 Constitucionales), iv) que se impugne un reglamento federal, v) que la el acto que se impugna se encuentre apoyado en una ley que ya ha sido declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nacion mediante jurisprudencia, o se impugne la ley en si. Juicio de amparo directo El juicio de amparo directo tiene como finalidad la revision de la legalidad y/o constitucionalidad de una sentencia dictada por un tribunal ordinario.

No obstante, este tipo de juicio no solo procede contra sentencias definitivas, sino tambien, contra resoluciones que sin ser sentencias o laudos, pongan fin a un juicio. En este juicio de amparo directo, se pueden reclamar tambien, violaciones cometidas en el curso del juicio, que, habiendo sido impugnadas sin exito en el curso del mismo juicio y en la apelacion en su caso, afecten las defensas del quejoso y propicien un fallo desfavorable.

La sentencia que se impugna a traves de un juicio de amparo directo debe ser la litis principal de juicio, por lo que las sentencias interlocutorias no podran ser impugnadas a traves de juicio de amparo directo. Sin embargo, las sentencias interlocutorias, una vez agotados los recursos ordinarios, podran ser impugnadas a traves de un juicio de amparo indirecto. Como su nombre lo indica, la demanda de amparo directo se interpone directamente ante el tribunal que dicto la sentencia. A diferencia del juicio de amparo indirecto, el amparo directo es resuelto por un tribunal colegiado de circuito.

Al igual que el amparo indirecto, el tribunal colegiado podra admitir, desechar o prevenir sobre la demanda de garantias. Sin embargo, a diferencia del juicio de amparo indirecto, el juicio de amparo directo no tiene una etapa probatoria, por lo que no existe audiencia constitucional. En el juicio de amparo directo, el tribunal que dicto la sentencia que se impugna tiene la calidad de autoridad responsable, por lo que cuando envie el expediente judicial con la demanda de amparo al tribunal colegiado tambien debera acompanar un informe con justificacion.

Aunque en este caso el informe no es extenso, pues el propio acto reclamado, es decir, la sentencia, expresa los razonamientos y antecedentes mismos que pudieran ser pertinentes para el juicio. La sentencia de amparo podra ser dictada en tres sentidos: i) conceder el amparo, otorgar proteccion al quejoso contra el acto reclamado, ii) negar el amparo, que significa que la inconstitucionalidad del acto reclamado no fue demostrada, y iii) sobreseer el juicio, que significa que el juez advirtio que se actualiza alguna causal de improcedencia o sobreseimiento del juicio.

En el supuesto de que el tribunal colegiado otorgue el amparo, el tribunal que dicto la sentencia reclamada debera dictar una nueva sentencia siguiendo los lineamientos senalados por el tribunal colegiado en su sentencia o, en su caso, reponer el procedimiento si asi fue ordenado. Importancia

El Poder Judicial de la Federacion a traves del juicio de garantias controla los actos de los demas poderes y los suyos propios, e impone la supremacia de la Constitucion, al privar de eficacia legal y material a los actos de autoridad que no se ajustan a los terminos y al sentido de los preceptos constitucionales relativos a los derechos humanos, y en ciertos casos, por la extension del sistema en la garantia de legalidad, controla particularmente las resoluciones de los tribunales de justicia, administrativos y del trabajo federales y locales, que no se apegan a las leyes que dichos tribunales deben aplicar en el ejercicio de sus atribuciones; Sin embargo, al realizar el proposito indicado, el Poder Judicial Federal no se erige en superior de los demas poderes, porque aun cuando juzga a sus actos concretos y a veces puede obligarlos, en ejecucion de sentencia protectora, a que ejerzan de nuevo sus atribuciones en el sentido que resulte de esa sentencia, no lo hace asi como autoridad superior jerarquica, sino como autoridad jurisdiccional encargada de resolver una controversia en la cual interviene como parte la autoridad de que se trate, la que si pierde en el litigio, debe someterse al sentido del fallo. En efecto, los jueces de amparo no son superiores jerarquicos de las utoridades responsables, no estan facultados para prescribirles el sentido en que deben actuar, ni menos las ordenes concretas que deben expedir; en principio la decision del juez de amparo no revoca ni nulifica la ley o el acto de autoridad sometido a su conocimiento, sino que la estimacion de inconstitucionalidad y la consiguiente proteccion concedida al agraviado, tienen solamente el efecto de poner a la persona, a los bienes o a los derechos del quejoso, a salvo de la aplicacion de la ley o de la ejecucion del acto reclamado, sin perjuicio ninguno de que dicha ley y dicho subsistan integramente en sus terminos, en cuanto respecta a las terceras personas que no acudieron al amparo; de esa manera, la actuacion del juez constitucional no redunda en un conflicto de poderes, pues la concesion del amparo deja a la autoridad responsable en el pleno ejercicio de sus atribuciones Accion de inconstitucionalidad La fraccion II del articulo 105 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos preve la figura de la accion de inconstitucionalidad. En conjunto con el juicio de amparo y la controversia constitucional, la accion de inconstitucionalidad es un medio de control constitucional del regimen juridico mexicano. La accion de inconstitucionalidad tiene por objeto determinar si una disposicion de legislacion ordinaria, ya sea federal o local, es contraria a alguna disposicion constitucional. Formacion