agricultura campesina

agricultura campesina gy yosihelrosales I t)capar. R 10, 2016 IE pagcs AGRICULTURA CAMPESINA La agricultura campesina es importante por tres razones fundamentales. Primero, existe la necesidad de alimentar a los seres humanos. Ahora tenemos 7 billones de persona a alimentar y al final del siglo probablemente 10 billones, con una proporción urbana en aumento, lo que significa que la producción de comida tendré que ser multiplicada por 2 0 3. La segunda razón es cuidar al planeta, lo que no es solo una cuestión cuantitativa.

Implica la necesidad de desarrollar un tipo de producción respetuoso de la capacidad regenerativa de la tierra. Este concepto, introducido por Vandana Shiva, significa la necesidad de rehabilitar lo que fue destruido por la actividad humana. Cada año se reduce esta capacidad y la a ricultura tal como se realiza hoy en día, es parte del problem 16 promoción del biene r d viven de la agricultur odo todos. La destrucción de la go también la , n e e personas que labor por parte de La agricultura campesina, dentro de una cierta visión de la modernidad, fue particularmente desprestigiada.

En esta perspectiva, ella aparece atrasada, arcaica y poco productiva. Es por eso que hemos asistido durante los

Lo sentimos, pero las muestras de ensayos completos están disponibles solo para usuarios registrados

Elija un plan de membresía
últimos 40 años, a na aceleración de su destrucción, en la que han intervenido muchos factores. El uso de la tierra para actividades agrícolas ha disminuido ante la rápida urbanización e industrialización. El proceso se acelera en el Sur, pero queda importante en el Norte. Según Eurostat, el buro de estadísticas de la Unión Europea, entre 2002 y 201 Swlpe to vlew next page 2010, en Europa, cerca de 3 millones de unidades agrícolas han desaparecido, es decir, el 20 % (La Via Campesina, 2011).

Por lo tanto, la población rural ha disminuido. En el año 1970, había 2. 4 billones de personas en las zonas rurales frente a 1 en las rbanas. En el 2009, eran respectivamente 3. 2 billones frente a 3. 5 billones. Al mismo tiempo, la adopción del monocultivo ha provocado una enorme concentración de tierras (UNCTAD, 2009), una verdadera contrarreforma agraria, que se ha visto acelerada en estos ultimos años por el nuevo fenómeno de apropiación de tierras, estimado entre los 30 y los 40 millones de hectáreas en los continentes del hemisferio sur, con 20 millones en África solamente (J.

Baxter, 2010, 18). Debemos recordar que en el Sur, 380 millones de familias de pequeños agricultores producen el 80 85 % de los alimentos de las poblaciones locales. Esto se ha relacionado con la producción de cultivo comercial para la exportación. IJn ejemplo muy llamativo ha sido Sri Lanka, donde en 1996, un informe del Banco Mundial propon[a abandonar la producción de arroz en favor de la producción para la exportación. La razón era que resultaba más barato comprar arroz de Tailandia y Vietnam que producirlo en Sri Lanka.

Hace más de 3000 años que Sri Lanka producía arroz como base fundamental de su alimentación, pero la ley del mercado tenía que prevalecer, sin ninguna otra consideración. Por lo tanto el Banco pidió al Gobierno que terminase con toda egulación del mercado del arroz, estableciese un impuesto sobre el agua de riego, incrementando así el costo de la producción de arroz, y privatizase las tierras comunales para que los campesinos pudiesen vende 2 OF producción de arroz, y privatizase las tierras comunales para que los campesinos pudiesen vender sus tierras a compañías locales o internacionales.

Ante la resistencia del Gobierno del momento, el Banco utilizó medidas de presión, concretamente bloqueando los préstamos internacionales. El siguiente Gobierno, más inclinado hacia el neo-liberalismo, presentó un documento llamado “Recuperar Sri Lanka”, donde ceptaba la idea, pensando que dicha solución generaría mano de obra barata para el desarrollo industrial con capital extranjero. Pero hace más de 40 años que Sri Lanka hacia esto, y en este tiempo la clase obrera logró mejores salarios, seguridad social y pensiones.

De esta forma la mano de obra se volvió demasiado costosa y el capital extranjero incluso estaba abandonando el país para ir a Vietnam o China, donde la mano de obra era más barata. La solución fue reducir el coste de la mano de obra, recortando salarios reales, desmantelando la seguridad social y reduciendo la cantidad de pensiones. Sobre todo en muchos países del sur, exportar cultivo comercial ha implicado importar productos agrícolas baratos, excedentes de la agricultura productivista y subvencionada de América del Norte y de Europa.

Esto ha destruido en varios casos la producción agrícola local, como el pollo en Camerún o la carne de vaca en Costa de Marfil. Aún en Brasil, que tiene muchas tierras, el desarrollo del monocultivo para la agro-exportación resulto en una disminución de las tierras destinadas a la alimentación: entre 2009 y 2010, menos 10. 2 % para las tierras consagradas al trigo (Ricardo Bergamini, 201 1). La producción de monocultivos también ha dado lugar al uso masivo de producto Bergamini, 2011). masivo de productos químicos y a la introducción de organismos genéticamente modificados.

Todo esto ha sido asociado con un modelo productivista de agricultura, legitimado por las crecientes necesidades, ignorando los efectos a largo plazo y dirigido en realidad por una economía basada sobre el provecho. Las inversiones privadas aumentaron de manera espectacular: de 600 millones de dólares en los 90, pasaron a cerca de 3,000 millones en 2005-2007 (UNcTAD, 2009). Durante los últimos ños, el acaparamiento de tierras (land grabbing) resultado de la trasformación de la agricultura en una fuente de acumulación para el capital, resultó ser una nueva frontera en tiempos de crisis.

Eso significó la expropiación, bajos varios estatutos júridicos, de entre 30 y 40 millones de hectáreas -20 millones en África- (Laurent Delcourt, 2011)). Los efectos ecológicos y sociales Desde un punto de vista ecológico, los efectos son bien conocidos. Podemos citar la deforestación (130. 000 Km. cuadrados destruidos al año, equivalente a la superficie de Grecia), pero también la destrucción de la biodiversidad. Implica n uso Irraclonal del agua provocando sequías en varias reglones.

Provoca la contaminación no solo de los suelos (en Nicaragua ciertos productos químicos utilizados para la producción de caña de azúcar tardan casi 100 años en disolverse), sino también de las aguas subterráneas, ríos e incluso mares. El delta del Rio Rojo en Vietnam empieza a estar tan contaminado que la pesca está disminuyendo. En el Golfo de México, frente al Misisipi, hay un fenómeno de 20. 000 Km. cuadrados de mar muerto (no hay v 40F de México, frente al Misisipi, hay un fenómeno de 20. 00 Km. cuadrados de mar muerto (no hay vida animal o vegetal alguna), ebido a la cantidad de productos químicos que lleva el río en reglones donde se ha desarrollado masivamente el cultivo del maíz para agro-carburantes. En muchos casos el resultado final de aquí a entre 50 y 100 años seré la desertificación. El caso de la Amazonía es bastante inquietante. Todos los países que tienen una porción de la selva, tienen “buenas razones” para utilizarla en función de objetivos de “desarrollo”.

Colombia amplia la prospección y la explotación del petróleo en Putumayo; el Ecuador busca el petróleo del Yasun[, parque nacional de alta biodiversidad y con poblaciones indígenas no contactadas, firmando que se trata solamente de una pequeña parte del este territorio; el Perú abre nuevas minas; Bolivia construye la carretera del TIPNIS; Brasil acordó más concesiones a la corporación Vale para la extracción de minerales, permitió la penetración del monocultivo de la soja, de la caña de azúcar y de las palmas, cuando al mismo tiempo la madera se explota de manera salvaje y las represas hidro-eléctricas destruyen millares de kilómetros cuadrados. Además, los daños humanos son considerables, especialmente para los pueblos indígenas. Así, desde el Este-Sur con las minas, el Oeste con el petróleo, el

Sur, con el monocultivo, el centro con la madera y las empresas hidro-eléctricas, la selva amazónica se reduce inexorablemente y, según la FAO, dentro de 40 años, ella será reducida a una sabana con algunos bosques, perdiendo sus funciones ecológicas al nivel mundial, en parte por el cambio climático y en parte por las políticas a co s OF ecológicas al nivel mundial, en parte por el cambio climático y en parte por las políticas a corto plazo de los pa(ses que la constituyen. Subrayar eso no es el fruto de una posición imperialista, como es el caso en los Estados Unidos, que desea establecer su contro obre este territorio, rico en materias primas y en biodiversidad. No se trata tampoco de una ofensiva de la derecha contra los gobernios “progresistas” de la región, sino de la constatación de un hecho que depende en parte de la responsabilidad de los Estados. Evidentemente, la derecha aprovecha de los errores de la izquierda y trata de infiltrar las protestas por sus propios intereses. Pero eso no justifica una visión de la realidad, parcial y a corto plazo.

Elaborar políticas concretas de transiclón no es cosa fácil, especialmente al nivel de cada nación, donde imperativos nternos, como la lucha contra la pobreza, por ejemplo, incitan a adoptar este tipo de decisiones. Solamente una política regional podrá resolver estos problemas, vía los órganos de integración subcontinental. Las consecuencias sociales no son menos dañinas. La producción de comida se desplaza hacia tierras menos fértiles y en varios países está disminuyendo. El África Occidental, que era autosuficiente hasta los años 70, ahora tiene que importar el 25% de su comida. El endeudamiento y la pobreza de los campesinos acompañan al desarrollo de monocultivos bajo la dirección de grandes compañías: los pequeños campesinos dependen otalmente de ellas para créditos, insumos, comercialización, comida y bienes de consumo.

Se provocan serios problemas de salud entre los trabajadores y sus familias, debidos al uso de productos químicosy a I 6 OF problemas de salud entre los trabajadores y sus familias, debidos al uso de productos químicos y a la contaminación del agua. En algunos casos es común la muerte prematura de los trabajadores agrícolas. Millones de campesinos son desplazados a la fuerza de sus tierras mediante diversos programas, y en ciertos países, como Colombia, con la violencia de operaciones militares o de uerzas paramilitares al servicio de terratenientes y negocios agrícolas. En Latinoamérica han sido desplazados 4 millones en Colombia, 6 millones en Brasil y 1 millón en Paraguay. En Asia han sido desplazados 6 millones en Indonesia.

Este fenómeno está incrementando la presión migratoria hacia otros países, creando a su vez problemas politicos. Un caso especial es el de los pueblos indígenas que pierden sus tierras y la base de su existencia, en América latina, las Filipinas, Indonesia e India. Aún en los países donde gobiernos se preocupan del bienestar de la población, tratando de luchar contra la pobreza, ciertas olticas son contraproducentes. Así, en Ecuador, se promueve el cultivo de brócolis, como fuente importante de ingresos para el Estado, ya que más del 97 % son exportados. De verdad una parte sustantiva se estos recursos pueden servir a financiar los bonos para los más pobres o el mejor acceso de ellos a la salud y a la educación.

Sin embargo, las externalidades de una tal política económica casi no entran en consideraciones: destrucción de la biodiversidad, polución de los suelos, contaminación de las aguas, explotación de la mano de obra, destrucción social y cultural de las comunidades indígenas. El cultivo se realiza por corporaciones locales, que no respetan las leyes s locales, que no respetan las leyes sociales y ambientales y tienen sus sedes en paraísos fiscales. Realmente, uno puede preguntarse si se puede construir el socialismo del Siglo XXI con el capitalismo del siglo XIX. para cambiar de continente, notamos que el crecimiento industrial y urbano espectacular de China tiene también su precio. Según investigadores y ciertas autoridades del país, su mayor parte está anulado por los daños ecológicos y humanos.

Eso afecta también, los campesinos, sin embargo relativamente mejor rotegidos en este pais por una posesión contractual de la tierra que pertenece al Estado. En los últimos años muchos conflictos estallaron por la presión urbana e industrial sobre las tierras y el excedente de la población rural sirvió a constituir la “población flotante” de las grandes ciudades industrializadas, es decir la generación sacrificada de un una mano de obra barata necesaria al desarrollo industrial y a la competitividad internacional. Además, a la escala mundial, el libre comercio, que los economistas Arvind Subramanian y Martin Kessler (2013) laman la “hyperglobalización”, se extiende también a los productos grícolas, a pesar del bloqueo de las negociaciones de Doha.

Las ventajas comparativas a la base de estos intercamblos, significan de hecho, por una parte, la concentración de las tierras y la utilización intensiva de productos químicos y, por otra parte, grados diferentes de explotación de la mano de obra y de destrucción de la naturaleza. La liberalización de los intercambios provocó una explosión de los transportes mar[timos (22. 000 barcos de más de 4000 tonela provocó una explosión de los transportes maritimos (22. 000 barcos de más de 4000 toneladas atraviesan los océanos cada ía) y aéreos, gran consumidores de materia prima y productores de gases envenenaderos. La racionalidad inmediata del cap tal se transforma en una irracionalidad económica.

No se trata evidentemente de suprimir los intercambios, sino de someterlos al valor de uso y no al valor de cambio y de calcular en sus precios, el costo de las externalidades. Finalmente, el despilfarro de alimentos que provoca el modelo actual de la economía agraria es enorme. Según la FAO, son 1 ,300 millones de toneladas de alimentos se desperdician cada año, un tercio de la producción mundial, con un valor de 740 mil illones de dólares y con daños ambientales graves. No se puede decir que sea en prioridad la agricultura familiar, la principal responsable de este desastre. Son los movimientos campesinos e indígenas que llaman la atención sobre hechos de esta índole, como lo veremos mas adelante.

En vez de criminalizar las resistencias que, en América latina, se levantan desde México hasta la Patagonia, se debe entender que ellas son portadoras de una sabidur(a profunda y que su crítica del “desarrollismo” no significa un regreso al pasado, sino una visión de futuro. Principales características de la agricultura campesina Criterios Agricultura campesina Lógica de producción Asegurar la supervivencia de la familia. Bajos rendimientos del riego y de los costos cubiertos en dinero. Organización de la producción Mano de obra familiar. Escasa dlvisión del trabajo. Sistemas productivos y de comercialización Pluricultivo y cria de animales domésticos.

Pequeña escala Tecnología comercializacion Tecnología tradicional. Producción para auto consumo y comercialización de pequeños excedentes. Comercialización en pequeños locales(ferias) o venta a chacra a intermediarios. Cantidad y calidad de los recursos Tierra y agua escasa y de baja calidad Instalaciones, maquinaria y equipos escasos y rudimentarios. No son sujetos de crédito. Asistencia técnica normalmente no tienen o cuando tienen es inadecuada. Ubicación socioeconómica y agroeconómica Acceso inadecuado o nulo a servicios públicos y fuentes de energía Lejos de vías de accesos y de comunicaciones Situada en zonas alejadas de los centros urbanos Clima generalmente inadecuado para los cultivos.

Principios de la agricultura campesina sostenible Se pueden encontrar ejemplos de agricultura campesina y familiar sustentables en todo el planeta, por lo que existe una mplia terminología para referirse a ésta. Dependiendo de los sitios donde se realice, se emplean los términos agroecología, agricultura orgánica, agricultura natural, agricultura sostenible de bajos insumos, y otros. En La Vía Campesina, no queremos decir que un nombre es mejor que otro. Preferimos especificar los pnncpios que defendemos. En realidad, la agricultura campesina sostenible viene de la combinación del descubrimiento y revalorizacion de los métodos campesinos tradicionales y de la innovación de nuevas prácticas ecológicas. Entre los principios clave, los de la agroecología

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *